エコシステムサービス評価ナビ

建設・不動産ポートフォリオの自然資本価値最大化：生態系サービス評価結果の比較・集計と意思決定への応用

事業会社の環境・CSR・ESG担当者の皆様におかれましては、個別の建設・不動産プロジェクトにおける生態系サービスへの影響評価や経済価値の可視化に関心をお持ちのことと存じます。一歩進んで、複数のプロジェクトや保有資産全体をポートフォリオとして捉え、その自然資本価値を把握・管理し、経営戦略や投資判断に役立てることの重要性が高まっています。

ポートフォリオ管理における生態系サービス評価の意義

建設・不動産事業は、複数の開発プロジェクトや長期保有する資産によって構成されることが一般的です。それぞれのプロジェクトが立地する環境は異なり、提供する生態系サービスの種類や量、受ける影響も多様です。個別のプロジェクトレベルでの生態系サービス評価は、その事業単体でのリスク・機会把握やステークホルダーへの説明に有効ですが、企業全体の自然資本への依存度や影響、それに伴う経済的リスクや機会を包括的に把握するためには、ポートフォリオ全体での評価と集計が不可欠となります。

ポートフォリオ管理の視点から生態系サービス評価を行う意義は以下の通りです。

• 全体リスク・機会の把握: 個別プロジェクトのリスク（例：水資源枯渇、生物多様性損失による許認可リスク）や機会（例：地域との連携強化、ブランド価値向上）を集計することで、企業全体の自然資本関連リスクへのエクスポージャーや潜在的な機会を把握できます。
• 投資判断の最適化: 新規プロジェクトへの投資を検討する際に、既存ポートフォリオとの比較や、ポートフォリオ全体の自然資本価値への影響を考慮した判断が可能になります。自然資本価値の向上に貢献するプロジェクトへの優先的な投資や、リスクの高いプロジェクトへの投資抑制といった意思決定に繋がります。
• 資産価値の評価と向上: 保有する不動産資産の自然資本価値を定量的に評価し、必要に応じて緑地保全や緑化推進などの施策を講じることで、資産価値の維持・向上を図ることができます。
• リソース配分の効率化: 自然資本の劣化リスクが高い地域や、保全活動の効果が高いプロジェクトなど、ポートフォリオ内で優先すべき領域を特定し、限られたリソースを効率的に配分できます。
• サステナビリティ報告の高度化: 企業全体の自然資本パフォーマンスや、ポートフォリオが提供する生態系サービスの総量を報告することで、ステークホルダーに対する説明責任をより説得力のある形で果たすことができます。

ポートフォリオレベルでの評価結果集計・比較における課題

複数のプロジェクトや資産の生態系サービス評価結果を集計・比較する際には、いくつかの課題に直面します。

• 評価手法・範囲の非整合性: 個別の評価が異なる手法（例：直接市場法、費用法、仮想評価法など）や異なる評価範囲（空間的、時間的）で実施されている場合、単純な数値の足し算や比較が困難になります。
• データの標準化: 評価に用いるデータの種類、品質、解像度がプロジェクトによって異なることがあります。集計・比較のためには、データの標準化が必要となります。
• 時間軸の考慮: プロジェクトのライフサイクルが異なったり、将来予測の期間が異なったりする場合、時間的な価値の比較が難しくなります。割引率の設定なども課題となります。
• コンテキストの違い: 同じ手法を用いても、地域固有の生態系特性や社会経済的状況によって評価結果の意味合いが異なることがあります。

集計・比較のための実践的アプローチ

これらの課題に対応し、ポートフォリオレベルで生態系サービス評価結果を活用するためには、以下のような実践的なアプローチが考えられます。

1. 共通の評価フレームワークの導入:

   • 事前にポートフォリオ全体の評価に用いる共通の評価目的、評価対象とする生態系サービス、評価手法、評価指標を定めます。例えば、CICES（Common International Classification of Ecosystem Services）のような分類体系を参考に、自社事業に関連性の高いサービス群を特定します。
   • 時間軸や空間的な評価範囲についても標準的なルールを設定します。

2. データの標準化と管理システムの構築:

   • 評価に必要なデータを一元管理するためのデータベースやシステムを構築します。
   • データの入力フォーマットや品質基準を定め、異なるプロジェクトからのデータを標準化して格納できるようにします。
   • GIS（地理情報システム）を活用し、プロジェクトの立地情報と関連する自然環境データ（植生、水系、土地利用など）を紐づけて管理することで、空間的な集計や比較を容易にします。

3. 比較可能な評価指標の設定:

   • 異なるプロジェクト間での比較を容易にするために、共通の評価指標を設定します。例としては、「事業用地1haあたりの年間生態系サービス提供価値」、「プロジェクトライフサイクル全体での生態系サービス純変化量（損失/増加）」、「単位投資額あたりの自然資本価値向上効果」などが考えられます。
   • これらの指標を用いることで、プロジェクト規模や立地条件の違いをある程度吸収し、相対的な比較や優先順位付けが可能になります。

4. 定性的情報の活用:

   • 定量的な経済価値評価の結果だけでなく、生態系の質、希少性、地域コミュニティとの関連性などの定性的な情報も合わせて収集・分析します。
   • ポートフォリオ管理の意思決定においては、定量・定性の両面からの情報に基づき、総合的な判断を行います。

ポートフォリオ管理への応用例

評価結果の集計・比較を通じて得られた知見は、建設・不動産事業の様々な意思決定プロセスに活用できます。

• 新規投資プロジェクトの評価: 投資候補地の生態系サービス価値を評価し、既存ポートフォリオ全体の自然資本価値に与える影響をシミュレーションします。リスクの高いプロジェクトへの投資回避や、自然関連のリターンが期待できるプロジェクトへの投資機会特定に役立てます。
• 既存資産の最適化: 保有する複数の不動産資産について、生態系サービスの提供状況やリスクを比較評価します。老朽化資産のリノベーションや用途変更、売却、あるいは自然再生・保全活動の優先順位付けを行います。
• 自然関連目標の設定と進捗管理: 企業全体の自然資本に関する長期目標（例：2030年までに自然資本ネットポジティブを達成）を設定し、ポートフォリオ全体の生態系サービス評価結果をKPIとして進捗をモニタリングします。
• サステナビリティ関連の外部報告: TNFD（自然関連財務情報開示タスクフォース）のフレームワークなどを参考に、ポートフォリオ全体のリスク・機会、自然資本への依存度と影響、そしてそれらに関する経済的な評価結果を統合的に報告します。

まとめ

建設・不動産事業において、個別のプロジェクト評価から一歩進んでポートフォリオ全体での生態系サービス経済価値評価に取り組むことは、企業全体の自然資本関連リスクの管理、新たなビジネス機会の特定、投資判断の最適化、そして長期的な企業価値の向上に不可欠なアプローチです。評価結果の集計・比較には標準化やデータ管理などの課題が伴いますが、共通フレームワークの導入、データ管理システムの活用、比較可能な指標設定といった実践的なアプローチを通じて克服可能です。ポートフォリオレベルでの評価は、持続可能な開発と企業経営のレジリエンス強化に向けた重要な一歩となります。